增资中出现同股不同价的解决思路

一般来说,增资的时候都是“同股同价”,“同股同价”即同一次增资各方的价格相同,但有些企业在增资的时候没人指导,出现了同一次增资出现不同投资人不同价格的情形,即“同股不同价”。而我国《公司法》第126条第1款规定:股份的发行,实行公平、公正的原则,同种类的每一股份应当具有同等权利。第2款规定同次发行的同种类股票,每股的发行条件和价格应当相同;任何单位或者个人所认购的股份,每股应当支付相同价额。因此,“同股不同价”不符合法律规定,需要规范,新三板挂牌实务中一般按如下思路进行处理:

一、解决思路一

1、如实披露公司客观的增资情况,这个很重要。

2、公司召开股东大会,决议调整增资价格,将溢价增资部分款项退回增资方或价格低的投资方补交差额部分。

3、主办券商、律师出具意见书,证明其合法性,不存在潜在的法律风险及纠纷,对挂牌不构成实质性障碍。

案例1、乐活天下(838546)

(1)基本事实2015 年8月20日,公司召开2015年第二次临时股东大会并作出决议,同意将公司的注册资本由 2,000.00 万元增加至 5,000.00 万元。根据公司提供的《增资扩股协议》,本次增资对象为百年康健实业、张延悦、郑郁亮及钟伟生,其中百年康健实业和张延悦以每股1.00元的价格认购新增注册资本(股本),郑郁亮和钟伟生以每股 2.00 元的价格认购新增注册资本(股本),溢价部分计入资本公积。经律师核查,本次增资存在同次发行股票不同发行价格的情况,违反了《公司法》第一百二十六条的规定。

(2)解决情况为纠正本次增资过程中出现的同股不同价的不规范情形,公司于 2016年1月15日召开2016年第一次临时股东大会,审议通过了《关于退回部分增资款的议案》,因郑郁亮和钟伟生于 2015 年8月增资时,以每股 2.00 元的价格认购股份,与同次增资的股东百年康建实业和张延悦认购的股份价格不一致,全体股东一致同意调整该次增资的认购价格为每股1.00 元,并退回郑郁亮和钟伟生缴纳的增资溢价款。公司已将增资溢价款 200.00 万元退回至郑郁亮、钟伟生个人账户。

根据公司的股东大会决议、全体股东出具的声明,律师认为,本次增资过程中的同股不同价的情形已得以解决,不存在损害股东利益的情形。股东对其持有的公司股权不存在争议或纠纷。

案例2、菲鹏生物(838391)

1.2012 年 8 月 30 日,菲鹏生物第一次增资经公司股东大会决议通过,并经深圳市市监局核准,公司于 2012 年 8 月 30日增加股本 498.30 万元,分为 4,983,000 股,其中崔鹏出资 5.00 万元认购新增股50,000 股、百奥投资出资 700.00 万元认购新增股本 4,933,000 股。

就本次增资,于增资当时存在同股不同价的情形,具体为崔鹏的认股价格为1元 / 股,百奥投资的认股价格为 1.42 元 / 股。为此,崔鹏于 2016 年 2 月 23 日向公司补足了本次增资的价差 20,951 元,以使本次增资的股东认股价格相同。公司全体股东并出具了《确认函》,确认知悉本次增资当时存在同股不同价的情形,对崔鹏补足价差的处理方式无异议,不存在与此相关的任何争议和潜在纠纷。

二、解决思路二

1、如实披露公司增资时同股不同价形成的原因,主要是增资方的身份不同,如公司员工、股东及外部投资者的贡献和作用不同,所以价格也不同。

2、增资各方签署书面确认书,确认其知晓本次增资同股不同价并予以接受,不存在任何争议。

3、主办券商、律师出具意见,证明其合法性,不存在潜在的法律纠纷及风险,对挂牌不构成实质性障碍。

案例1:中联信通(831495)

资料:中联信通:北京万商天勤(成都)律师事务所关于公司申请股票在全国监管层问及:关于增资:(1)2014年 4 月,股份公司召开第一次临时股东大会引入新股东中电科软件,定增价格为 4.8 元/股,引入新股东三信新视野,定增价格为 5.3 元/股。请公司补充披露同次增资同股不同价的原因。

(2)关于公司 2014 年 4 月引进中电科软件和三信新视野的原因及价格问题

进一步核查,2014 年 4 月 12 日,公司召开 2014 年第一次临时股东大会,审议通过《关于公司拟实施增资扩股的议案》。该议案载明:公司新增发行股份共计 1000 万股,分两次实施:第一次发行 600 万股新增股份,该次股份发行完毕后,公司总股本变更为 3600 万股;第一次新增股份认购完毕后,立即启动第二次发行 400 万股新增股份,该次股份发行完毕后,公司总股本变更为 4000 万股。第一次增资扩股的对象为中电科软件,此次增资后尽快办理工商变更登记工作;第二次增资扩股的对象为三信新视野,于公司第一次增资扩股实施完毕后,公司立即向三信新视野定向增发。

2014 年 4 月 13 日,公司、公司发起人股东与中电科软件、三信新视野签订《增资协议》,约定中电科软件、三信新视野以认购新增股份的方式对公司进行投资。《增效协议》中明确新增发行股份分两次发行,第一次发行 600 万股,由中电科软件认购,对价为 2880 万元,其中 600 万元用于增加公司注册资本,溢价部分 2280 万元作为公司的资本公积;第二次发行 400 万股,由三信新视野认购,对价为 2120 万元,其中 400 万元用于增加公司的注册资本,溢价部分 1720 万元作为公司的资本公积。

根据公司说明,公司引进中电科软件和三信新视野两位股东,对其定位和需求不同。公司引入中电科软件,系因其能够为公司提供战略上的资源并能进行业务上的合作,将其视为战略投资人引入的;公司引入三信新视野,系因三信新视野能够为公司提供资金上的支持,将其视为财务投资人引入的。公司在引入中电科软件和三信新视野作为公司的新股东时,分别与中电科软件和三信新视野进行了充分的协商,最终确定中电科软件投入 2880 万元,认购 600 万股股份,三信新视野投入 2120 万元,认购 400 万股股份。

公司上述两次增资行为系两次独立增资行为,所以增资的价格不同,不存在违反《公司法》第一百二六条的情形;上述两次增资行为的内容及过程合法,不存在潜在法律障碍或者纠纷。

案例2、德朋网络(839903)

2015 年 6 月 15 日,龙丽、西安齐盈与原股东尚海洋、有限公司共同签署《增资扩股协议书》,约定龙丽向公司投资人民币 250 万元,其中 3.58 万元作为新增注册资本,对应增资完成后持有有限公司 5%的股权,剩余 246.42 万元计入有限公司资本公积;约定西安齐盈向公司投资人民币 20 万元,其中 18 万元作为新增注册资本,对应增资完成后持有有限公司 25.15%的股权,剩余 2 万元计入有限公司资本公积。《增资扩股协议书》中约定,龙丽、西安齐盈与原股东尚海洋对本次同股不同价的增资方式知晓并同意以此种方式增资,各方承诺并保证不因本次增资扩股行为产生股权纠纷,对此三方无任何异议。

2015 年 7 月 13 日,德朋有限召开股东会,全体股东一致同意:将注册资本从 50 万元增加至 71.58 万元;龙丽向公司投资人民币 250 万元,其中 3.58 万元作为新增注册资本,对应增资完成后持有有限公司 5%的股权,剩余 246.42 万元计入有限公司资本公积;西安齐盈向公司投资人民币 20 万元,其中 18 万元作为新增注册资本,对应增资完成后持有有限公司 25.15%的股权,剩余 2 万元计入有限公司资本公积;同意龙丽、西安齐盈以同股不同价的方式增资,认可各方承诺和保证。同时,就上述变更事宜修改公司章程。

经律师核查,本次增资扩股存在同股不同价格的情形,主要原因为:(1)西安齐盈企业管理咨询合伙企业(有限合伙)系德朋有限的控股股东和实际控制人尚海洋及公司员工袁晓忠共同出资设立。公司全体股东同意西安齐盈以 20 万元的价格认购德朋有限 25.15%的股份,所有股东对此情况充分了解,且无异议;(2)龙丽作为自然人投资者,对德朋有限公司的发展前景十分看好,愿意以 250 万元的价格认购德朋有限 5%的股份,包括龙丽本人在内的所有股东对此情况充分了解,且无异议。(3)本次增资扩股涉及的所有股东均签署了《增资扩股协议》,协议中约定:“龙丽、西安齐盈企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、尚海洋对本次同股不同价格的增资方式知晓并同意以此种方式增资,各方承诺并保证不因本次增资扩股行为产生股权纠纷,对此三方无任何异议”。

综上,本次增资同股不同价格,所有股东对此情况充分了解并且无异议,符合公司法对有限责任公司转让股份的规定。同时,各股东已签订《增资扩股协议》,经股东会全体股东同意,修订了公司章程,办理了工商变更登记,换发了《营业执照》。律师认为,本次增资行为未对公司权益造成损失,程序符合法律规定,不存在潜在的法律纠纷。

案例3、赛盛技术(839017)

2015 年 10 月 12 日,有限公司股东会形成决议:同意增加出资额,实收资本增加至300 万元;由老股东吴卫兵出资 54.964 万元;由老股东蒋万良出资 50.736 万元;由新股东黄厚彩出资 10 万元;由新股东钟凯出资 10 万元;由新股东阮鹏出资 10 万元;由新股东林炽贺出资 6 万元;由新股东沈燕丹出资 3.9 万元;由新股东杨培钦出资 2 万元;由新股东李红艳出1.5 万元;由新股东刘博威出资 1.3 万元;由新股东乔慧敏出资 1.3 万元;由新股东黄溪出1.3 万元;由新股东陈聪出资 1 万元;由新股东吴丽琼出资 1 万元;由新股东赛盛投资出资15 万元。2015 年 10 月 12 日,股东吴卫兵、蒋万良、黄厚彩、钟凯、阮鹏、林炽贺、沈燕丹、杨培钦、李红艳、刘博威、乔慧敏、黄溪、陈聪、吴丽琼、深圳市赛盛投资企业(有限合伙)就上述变更事宜签署新的公司章程。2015 年 10 月 29 日,有限公司就此次实收资本增加事宜在深圳市市场监督管理局办理了变更登记手续。

根据吴卫兵、蒋万良、黄厚彩、钟凯、阮鹏、林炽贺、沈燕丹、杨培钦、李红艳、刘博威、乔慧敏、黄溪、陈聪和吴丽琼出具的《承诺函》及赛盛投资出具的《确认函》,其上述认缴出资款均为各股东自有资金,均系其各自长期经营积累资金。在本次增资过程中,老股东吴卫兵和蒋万良增资价格为每股价格 2.62 元,新股东增资价格为每股价格 1.83 元。此次增资同股不同价的原因:2014 年度和 2015 年度赛盛有限营业收入分别为 6,221,145.90 元和 4,414,917.61元,净利润分别为-82,936.28 元和-1,189,377.52 元,新老股东为了增强公司抵御风险能力,提升资本实力,溢价增资,但鉴于母公司目前亏损,老股东(吴卫兵和蒋万良)以更高的价格增资入股。本次增资后,新老股东按增资后出资比例对应的资本公积与本次股东增资缴纳的资本公积一致。

后记:

《公司法》第五章 股份有限公司的股份发行和转让

第125条 股份有限公司的资本划分为股份,每一股的金额相等。

公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。

第126条 股份的发行,实行公平、公正的原则,同种类的每一股份应当具有同等权利。

同次发行的同种类股票,每股的发行条件和价格应当相同;任何单位或者个人所认购的股份,每股应当支付相同价额。

广深港法律智库认为,公司法第125条、第126条设置在《公司法》第五章“股份有限公司的股份发行和转让”大标题下,所以第125条、第126条是仅针对股份有限公司的,因此,我们有限责任公司增资不适用该规定,可以同股不同价。若您有不能意见,欢迎写留言探讨。

LICENCE
投资与并购专业律师 2017-09-26

阅读量: | 柯西君_BingWong | 2019-08-29